تبدأ الحجج في محاكمة إدمان وسائل التواصل الاجتماعي الأسبوع المقبل. هذا هو ما هو على المحك

وينفي كل من Google وMeta الادعاءات الواردة في الشكوى. وقال خوسيه كاستانيدا، المتحدث باسم جوجل، في بيان: “إن توفير تجربة أكثر أمانًا وصحة للشباب كان دائمًا جوهر عملنا”. “بالتعاون مع خبراء الشباب والصحة العقلية وتربية الأطفال، قمنا ببناء خدمات وسياسات لتزويد الشباب بتجارب مناسبة لأعمارهم، وتزويد الآباء بضوابط قوية.”

وقالت المتحدثة باسم ميتا ستيفاني أوتواي في بيان: “على مدى أكثر من عقد من الزمن، استمعنا إلى الآباء، وعملنا مع الخبراء وجهات إنفاذ القانون، وأجرينا بحثًا متعمقًا لفهم القضايا الأكثر أهمية”. “نحن نستخدم هذه الأفكار لإجراء تغييرات ذات معنى – مثل تقديم حسابات المراهقين مع وسائل الحماية المضمنة وتزويد الآباء بالأدوات اللازمة لإدارة تجارب المراهقين.”

قضية الرائد

بدأت KGM في مشاهدة YouTube في سن السادسة، وكان لديها حساب على Instagram عندما كانت في الحادية عشرة من عمرها، وحصلت على Snapchat في سن 13 عامًا، وTikTok بعد عام واحد، حيث يُزعم أن كل تطبيق يزيد من “دوامة القلق والاكتئاب التي يغذيها تدني احترام الذات وتشوه الجسم”، وفقًا لمحاميها جوزيف فانزاندت. رفعت هي ووالدتها كارين جلين دعوى قضائية ضد Meta وGoogle’s YouTube وSnap وTikTok زاعمين أن ميزات مثل “التشغيل التلقائي” و”التمرير اللانهائي” ساهمت في إدمانها على وسائل التواصل الاجتماعي، وأن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي ساهم في قلقها واكتئابها، مما جعلها تشعر بعدم الأمان تجاه نفسها. (قامت Snap وTikTok بتسوية القضية مع KGM قبل المحاكمة. ولم يتم الكشف عن الشروط).

وشهدت جلين العام الماضي بأنها لم تدرك الضرر الذي يمكن أن تلحقه هذه المنصات بابنتها، وأنها لم تكن لتعطيها هاتفًا إذا كانت على علم بهذه الأضرار سابقًا. تقول بيرجمان إن الدعوى القضائية التي رفعتها شركة KGM قد تم اختيارها لتكون القضية “الرائدة” لأنها “تمثل العديد من الشابات الأخريات اللاتي عانين من أضرار خطيرة على الصحة العقلية وأمراض واضطرابات عاطفية نتيجة لوسائل التواصل الاجتماعي”.

يقول بنجامين زيبورسكي، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة فوردهام: “إن هدف المحامين الذين يرفعون هذه القضايا ليس فقط تحقيق النصر والحصول على تعويضات لعملائهم الأفراد”. “إنهم يهدفون إلى تحقيق سلسلة من الانتصارات في هذه العينة مما يسمى بـ “التجارب الرائدة”. ثم سيحاولون الضغط على الشركات للتوصل إلى تسوية جماعية يدفعون فيها مليارات الدولارات ويوافقون أيضًا على تغيير ممارساتهم.

KGM’s هي الأولى من بين 22 محاكمة من هذا القبيل تعقد في المحكمة العليا في لوس أنجلوس. إن النتيجة الإيجابية لصالح المدعي يمكن أن تمنح المتقاضين المتبقين البالغ عددهم حوالي 1600 نفوذا كبيرا – وربما تجبر شركات التكنولوجيا على تبني ضمانات جديدة. تعد التجربة أيضًا برفع مستوى الوعي على نطاق أوسع حول نماذج وممارسات الأعمال التجارية في وسائل التواصل الاجتماعي. ويضيف زيبورسكي: “إذا كان لدى الجمهور رد فعل سلبي للغاية تجاه ما يظهر، أو ما تجده هيئة المحلفين، فقد يؤثر ذلك على التشريعات على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي”.

يقول بيرجمان، الذي قضى 25 عامًا في تمثيل ضحايا الأسبستوس، إن هذه المحاكمة تبدو وكأنها تكرار لما حدث في الماضي. يقول بيرجمان: “عندما أدلت فرانسيس هوجن بشهادتها أمام الكونجرس وكشفت لأول مرة عما تعرف شركات وسائل التواصل الاجتماعي أن منصاتها تفعله لاستهداف الشباب الضعفاء، أدركت أن هذا كان الأسبستوس مرة أخرى”.

خطوط التقسيم

وفي سعيهم إلى استخلاص أوجه التشابه من قضايا المسؤولية عن المنتجات المرفوعة ضد شركات التبغ الكبرى وصناعة السيارات، فإن الحجة الرئيسية التي يزعمها المدعون هي أن شركات التكنولوجيا الكبرى صممت منصات وسائط التواصل الاجتماعي الخاصة بها بطريقة مهملة، مما يعني أنها لم تتخذ خطوات معقولة لتجنب التسبب في الضرر. تقول ماري آن فرانكس، أستاذة القانون في جامعة جورج واشنطن: “على وجه التحديد، يجادل المدعون بأن ميزات التصميم مثل التمرير اللانهائي والتشغيل التلقائي تسببت في إصابات معينة للقاصرين، بما في ذلك اضطراب الأكل، وإيذاء النفس، والانتحار”.

على الجانب الآخر، من المرجح أن تركز شركات التكنولوجيا على السببية والدفاعات عن حرية التعبير. يقول فرانكس: “سيجادل المدعى عليهم بأن محتوى الطرف الثالث هو الذي تسبب في إصابة المدعين، وليس الوصول إلى هذا المحتوى الذي قدمته المنصات”. وتقول إنه من المحتمل أيضًا أن تجادل الشركات بأنه “بقدر ما تكون عملية صنع القرار في الشركات بشأن الإشراف على المحتوى متورطة، فإن عملية صنع القرار محمية بموجب التعديل الأول”، مستشهدة بحكم المحكمة العليا الأمريكية لعام 2024 في مودي ضد Netchoice.